Cuando estamos pensando en generar valor a través de la innovación de servicios y productos caemos frecuentemente el la falsa hipótesis de la que habla Jean Baudrillar en su libro Crítica de la economía política de los signos al querer cubrir necesidades evidentes, ya sean física o emocionales.
Los objetos tienen funciones que va más allá de las necesidades de lo superficial, tienen una función que cumplir socialmente y viven también bajo una función ideología muchas veces “imperceptible” e inconsciente. ¿Será por eso que la antropología entiende menos de usuarios que la psicología?.
No son pocos los psicólogos diseñando los aparatos que usamos todos los días o hablando sobre ellos, ¿Cuáles son los antropólogos que están diseñando los aparatos de que usamos?
Esta cita que esclarece el limite parcial de esta discusión “La verdadera teoría de los objetos y del consumo se fundará no sólo en una teoría de las necesidades y de su satisfacción sino sobre una teoría de la prestación social y de la significación” (1991). En Antropología no fue el funcional y funcional estructuralismo quienes lo superaron ya que estaban muy lejos de la discusión del significado
En parte del porqué la antropología no diseña hoy en día es porque no logra “bajar” al mundo del consumidor si no es por medio de una entrevista, su teoría de análisis es demasiado abstracta para entender el día a día.
“…son los procesos y el trabajo de la lógica social inconsciente la que hay que encontrar bajo la ideología consagrada del consumo” J. Baudrillard (Siglo XXI, 1991)
No comments:
Post a Comment